Tôi sẽ không nói rằng tôi rất thành thạo về khoa học. (Tôi khá chắc rằng cô Rouse, giáo viên khoa học trung học đầy sự kiên nhẫn của tôi sẽ hỗ trợ tôi về điều đó.) Nhưng tôi luôn có niềm đam mê với vật lý lượng tử, và cụ thể là Nguyên lý bất định của Werner Heisenberg.
Có lẽ tôi chỉ hài lòng khi biết rằng lý thuyết lượng tử đã thay đổi vật lý Newton hoàn toàn. Nhưng tôi nghĩ nó lớn hơn thế. Trong vật lý tiêu chuẩn, có một điều chắc chắn không thể tránh khỏi mà tôi thấy nản lòng. Ý tưởng rằng nếu bạn làm A, thì B sẽ luôn xảy ra. Mỗi hành động đều có một phản ứng tương đương và ngược lại. Nếu bạn thuê 1 nhân viên nhất định và đối xử với họ theo một cách nhất định, họ sẽ thực hiện theo một cách hoàn toàn có thể đoán trước được. Nếu bạn khuyến khích bằng tiền mặt, tất cả nhân viên sẽ hoạt động tốt hơn.
Chỉ có điều họ không phải lúc nào cũng vậy. Cuộc sống thực còn lộn xộn hơn thế, phải không? Cần nhiều nỗ lực hơn để tác động đến hành vi. Bởi vì tương tác giữa con người và nguồn nhân lực là một khoa học không chính xác – thực sự giống nghệ thuật hơn khoa học. Và có quá nhiều sự hỗn loạn trong hệ thống khó có thể đoán trước được mọi thứ. Như Tom Stoppard đã viết trong vở kịch Arcadia (xuất sắc) của mình:
Chúng tôi dự đoán tốt hơn các sự kiện ở rìa thiên hà hoặc bên trong hạt nhân của một nguyên tử hơn việc liệu trời có mưa tại bữa tiệc tại vườn của dì vào 3 tuần sau hay không. Bởi vì vấn đề hóa ra là khác nhau. Chúng tôi thậm chí không thể dự đoán giọt nước tiếp theo rơi từ vòi vì nó thất thường . Mỗi giọt nhỏ giọt thiết lập các điều kiện cho lần tiếp theo, sự thay đổi nhỏ nhất làm khác biệt dự đoán và thời tiết không thể đoán trước theo cùng một cách, sẽ luôn không thể đoán trước được.
Như con người. Đó là lý do tại sao tôi yêu thích Nguyên lý bất định. Nói một cách chính xác, nó nói rằng “vị trí và vận tốc của một vật thể không thể được đo chính xác cùng một lúc, ngay cả trên lý thuyết”. Nhưng những gì tôi thực sự thích về nó là một phần liên quan được gọi là Hiệu ứng Người quan sát. Nó cho chúng ta biết rằng chính hành động quan sát điều gì đó sẽ thay đổi điều đó mãi mãi. Không thể quan sát một hệ thống mà không thay đổi hệ thống. Bản thân nó là một loại kiểm soát trong một thế giới không thể đoán trước.
Nguyên lý bất định ra đời do một vấn đề mà các nhà khoa học đang gặp phải với ánh sáng. Nếu bạn đo lường ánh sáng giống như một hạt, thì hóa ra, ánh sáng hoạt động theo cách các hạt hoạt động. Nhưng nếu bạn đo ánh sáng như một làn sóng, hãy đoán xem? Nó hoạt động theo cách sóng hoạt động. Và điều này đúng với phần lớn thế giới vi mô.
Điều này dẫn đến một thí nghiệm tư tưởng khá nổi tiếng của Erwin Schrödinger, nơi ông tìm cách minh họa Nguyên lý bất định trên quy mô lớn hơn. Ông tưởng tượng ra viễn cảnh có một con mèo trong hộp kín với lọ thuốc độc. Theo thuật ngữ lượng tử, sự sống hay cái chết của con mèo phụ thuộc vào sự phân rã (hoặc không) của một hạt hạ nguyên tử. Nếu nó phân hủy, con mèo chết, nếu không, con mèo sống. (Đây là một video dài 2 phút tuyệt vời giải thích điều đó.) Theo Nguyên lý bất định, con mèo vẫn ở trạng thái sống VÀ chết cho đến khi chiếc hộp được mở ra. Chính sự quan sát sẽ quyết định tình trạng của con mèo.
Những người học tốt hơn tôi nhiều trong môn vật lý tại trung học vẫn đang tranh cãi về tất cả những điều đó. Nhưng tôi có xu hướng tin vào Hiệu ứng Người quan sát, bởi vì trong thế giới quản lý con người, điều đó đã được chứng minh là đúng. Chỉ ở đây, nó không được gọi là Hiệu ứng Người quan sát, mà là Hiệu ứng Hawthorne.
Trong những năm 1920 và 30, một nhà máy Western Electric bên ngoài Chicago, có tên là Hawthorne Works, đã thực hiện một cuộc thử nghiệm để xem liệu công nhân có làm việc năng suất hơn ở mức ánh sáng thấp hơn hay cao hơn. Khi đèn được bật lên, năng suất tăng lên. Nhưng khi cuộc thử nghiệm kết thúc, năng suất lao dốc. Điều tương tự đã xảy ra khi tắt đèn. Trong quá trình thử nghiệm, năng suất tăng lên, sau đó, nó giảm xuống. Một nhà nghiên cứu tên là Henry Landsberger xác định rằng chính những thay đổi về ánh sáng mới là động lực thúc đẩy người lao động tăng hiệu suất làm việc. Đó là thực tế là “sự quan tâm được thể hiện trong họ.” Họ đang được quan sát.
Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều đã trải qua hiệu ứng này, hiệu ứng này đã được tái tạo trong vô số thử nghiệm kể từ đó. Hành động chú ý khiến chúng ta tăng cường công việc của mình và quan tâm nhiều hơn.
Vậy Hiệu ứng Người quan sát và Hiệu ứng Hawthorne có liên quan gì đến việc quản lý nhân tài? Rốt cuộc, nơi làm việc không phải là một phòng thí nghiệm. Hầu hết các công ty không thể tiến hành thử nghiệm 365 ngày một năm và các nhà quản lý không thể quan sát mọi khoảnh khắc của nhân viên.
Nhưng thực ra, ai đó đang chứng kiến hiệu suất làm việc của nhân viên của bạn gần như liên tục. Các nhân viên khác của bạn. Và nếu việc chứng kiến đó có thể được chuyển thành quan sát và được đo lường thông qua sự công nhận… khi nhân viên cho đồng nghiệp của họ biết rằng họ đang được quan sát và đang làm tốt… Vậy thì, Hiệu ứng Hawthorne gợi ý rằng chính hành động đo lường đó — nhận thấy — có thể có tác động tích cực đến năng suất của nhân viên.
Điều đó có nghĩa là sự công nhận của nhân viên ngang hàng có sức mạnh, chỉ bằng cách triển khai nó, để ảnh hưởng đến hiệu suất của nhân viên của bạn tốt hơn.
Nó có thể không kịch tính như một con mèo trong hộp, nhưng bạn phải thừa nhận rằng nó có thể khá mạnh mẽ, trong thế giới quản lý con người không thể đoán trước, để một lần biến sự không chắc chắn đó có hiệu quả với bạn.
Thêm vào đó, ai lại không muốn nói rằng họ đang khai thác sức mạnh của vật lý lượng tử để quản lý nhân tài !? Điều đó thật tuyệt. … Hoặc có thể đó chỉ là tôi. =)
